Последняя весна СССР. Почему следующая не наступила?

Подробности

Категория: История

Опубликовано 03.04.2021 10:41

Просмотров: 400

Они не хотели гибели СССРМы отметили «Крымскую весну». Однако следует помнить ещё об одной важной дате 30-летней давности: 17 марта 1991 г. в СССР прошёл референдум о сохранении Союза. Несмотря на то, что тогда более 77% проголосовавших советских граждан высказались за его сохранение как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, распада избежать не удалось, и та весна стала последней в истории СССР. Почему же это произошло? Может, неверно сформулировали вопрос референдума или руководство страны преследовало какие-то другие цели? Можно ли было спасти великую державу? Ответы в формате видеомоста Симферополь—Москва дали крымские и московские эксперты.

Крымчане хотели сохранить единую страну

Тема остаётся актуальной, особенно для крымчан, отметил известный крымский политолог, и. о. председателя Общественной палаты РК Александр Форманчук. Крым как никакой другой регион Украины в то время был заинтересован в сохранении СССР, поскольку хорошо интегрировался в его экономику. Крымские сёла отличались зажиточностью. В каждом совхозе или колхозе имелся свой завод по переработке сельхозпродукции, которую отправляли во все регионы России, особенно в Сибирь. Крымчане стали заложниками дезинтеграционных процессов. Кроме экономики, имело огромное значение сохранение и единого военно-политического пространства.

Александр Андреевич признался, что, как и другие его коллеги, чувствовал угрозу распада СССР. Они старались тормозить эти процессы, потому что понимали: Крым останется в составе Украины, а они ощущали себя частью России. Беспокойство жителей республики описано в книге А. Форманчука «Крымская власть: от Багрова до Аксёнова». На её страницах он поделился воспоминаниями о разговорах в санатории «Южный», где отдыхал в одно время с известными партийными деятелями всесоюзного масштаба. Когда они его спросили: подпишет ли Кравчук союзный договор, он ответил, что, по его мнению, нет. Так и получилось впоследствии.

— Спасти СССР можно было, — убеждён А. Форманчук, — но в 1991 году уже оказалось поздно, а референдум Горбачёв провёл, чтобы сохранить собственную власть. Крым, оказавшись в силу своего гео­политического расположения на острие тех событий, переживал их особенно болезненно.

П. Алипов, А. Форманчук, В. Харабуга. Дискуссия проходит вот в таком формате. Ничего не поделаешь, пандемия— СССР не распался, его развалили, — уверен член Общественной палаты РК, доцент кафедры истории России Крымского федерального университета им. В. Вернадского Виктор Харабуга.

Это сделали заинтересованные люди, работавшие не без поддержки ЦРУ и других западных спецслужб, «хвосты» которых наблюдались в том числе и в Крыму. И не столько социально-экономическое направление сыграло решающую разрушительную роль, сколько националистические течения. В. Харабуга подверг критике результаты референдума за «незалежность» Украины.

— Чепуха, что 60% крымчан проголосовали тогда «за», — считает он, ссылаясь на 13-летний опыт работы в крымской избирательной комиссии. — Не случайно те бюллетени поспешили уничтожить как можно скорее.

Факторы внешние или внутренние?

Вопросы об СССР до сих пор остаются дискуссионными, но без них невозможно понять историю нашей страны, констатировал ректор Российского государственного гуманитарного университета, доктор исторических наук, профессор Александр Безбородов. Он также придерживается мнения, что Союз можно было сохранить, но не в 1991-м или даже в 1989 году, а гораздо раньше. Когда была пройдена красная черта — трудно сказать, но к началу 90-х уже были запущены процессы, которые поддерживались самими людьми, констатировал он. А. Безбородов не склонен преувеличивать роль зарубежных спецслужб. Они работали и до этого периода, может, даже ещё активнее, но тогда не было такого результата, а в 90-х распаду не противились ни в Министерстве обороны СССР, ни в ЦК КПСС. И прежде чем говорить о внешних факторах, следовало бы изучить внутренние, уверен историк.

17 марта 1991 года он расценивает как попытку снизить давление на М. Горбачёва, и он, одержав победу в одном, проиграл в другом: ведь 71% граждан проголосовали за введение поста Президента РФ. А. Безбородов считает это звеньями одной цепи. Уже в конце апреля 1991 года М. Горбачёв сам попросил отставку с поста Генерального секретаря ЦК КПСС, напомнил он.

При обсуждении таких вопросов всегда много эмоций, поскольку те события затронули каждую семью, вступил в дискуссию заместитель декана исторического факультета ИАИ РГГУ доцент Павел Алипов. Он помнит, как тяжело переживали его родные, поскольку отец — русский, а мать — украинка. В 1991-м, когда уже вовсю шёл парад суверенитетов, спасти СССР, конечно, было невозможно. Наличествовал и ещё один фактор распада — война в Афганистане. Украинцев пугали, что если они останутся в СССР, их в первую очередь будут отправлять воевать. А Грузия, Армения, Молдова и три прибалтийские республики вовсе не участвовали в референдуме 17 марта 1991 года, напомнил он.

Когда процесс распада стал необратимым

Это произошло после отмены ст. 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС, уверен А. Форманчук. М. Горбачёв, затевая перестройку, сам не понимал, какого результата хочет добиться. Чёткого плана у него не было, он больше импровизировал. А после того как Союз «сдал» соцстраны Восточной Европы, начавшееся там брожение пришло вскоре и к нам. Ничего хорошего не сулило и соперничество двух президентов Горбачёва и Ельцина, подытожил А. Форманчук.

Этот взгляд из Крыма очень ценен и помогает нам разобраться в произошедшем, отреагировал А. Безбородов. Действительно, перестройка стартовала с заявления Александра Яковлева — главного её идеолога и соратника М. Горбачёва. Основы существовавшего строя пошатнуло выполнение трёх, казалось бы, справедливых требований: прекращение преследования диссидентов привело к засилию либеральных взглядов; ослабление давления на церковь утвердило идеологию, вытеснившую коммунистическую; а выведение войск из Афганистана — означало сдачу внешнеполитических позиций. К этому прибавился оперяющийся национализм. Ростки его фиксировались и прежде, но стоявший у руля страны в 70—80-е годы
Л. Брежнев не придавал им значения. А националисты воспользовались упомянутым в Союзном договоре правом выхода из СССР (такого нет ни в одной другой стране мира).

С таким призывом на первых полосах вышли центральные газетыУдалось ли извлечь уроки из этих событий?

Не только на Западе, но и в некоторых постсоветских республиках то и дело слышатся мнения, что распад СССР был неполным — там ждут распада и Российской Федерации.

Виктор Харабуга видит опасность в суперцентрализации страны. Такую «удобно» разваливать «сверху», считает он, и даже если «внизу» люди будут против, они не смогут этому противостоять.

А. Безбородов назвал пять факторов, благодаря которым Россия сохранит единство. Прежде всего — это крепкая экономика и надёжные обороноспособность и безопасность. Мы должны быть сильными и привлекательными для постсоветского пространства, чтобы через какую-то из этих стран к нам не вошло другое государство (к примеру, недавно Турция появилась в Закавказье). Внешнюю политику следует выстраивать так, чтобы не возникало конфликтов. И, наконец, сохранять бдительность, поскольку не бывает «мелких» вопросов.

П. Алипов добавил к этому роль гуманитарных дисциплин в воспитании молодёжи. Юное поколение должно знать историю своей страны, а историкам следует постоянно напоминать, что и как было, тесно взаимодействовать со СМИ, чтобы никакая враждебная нам пропаганда не сработала. Правда, полного единообразия ни в школьных, ни тем более в вузовских учебниках пока нет. Хорошо, что существующие искажения удаётся исправлять на уровне ЕГЭ, констатировал
А. Безбородов. По его словам, в РГГУ сегодня все студенты настроены патриотически и испытывают колоссальный интерес к истории своей страны.

Хотелось бы, чтобы так же уверенно могли сказать о своих вузах все ректоры России.

Людмила РАДЕВА

• < Назад
• Вперёд >