Вода Крыма: человеку под силу всё исправить

Подробности

Категория: Природа и экология

Опубликовано 16.06.2021 11:08

Просмотров: 560

К мнению Г. Самохина стоит прислушаться: Президент РФ вручает сертификат рекордсмену по спуску под землюНебывалая засуха прошлого года немного отступила. Весенние паводки наполнили многие водохранилища. Однако проблема недостатка живительной влаги никуда не делась. Полуостров по-прежнему остро нуждается в водном ресурсе, который, как говорят учёные, сегодня хоть и есть, но не саккумулирован. К тому же дедовские методы сохранения и распределения воды почти полностью потеряны. И что же делать с таким «наследием», есть ли у Крыма альтернатива? Об этом мы беседовали со старшим преподавателем кафедры землеведения и геоморфологии географического факультета КФУ им. В. И. Вернадского Геннадием САМОХИНЫМ.

— Геннадий Викторович, последние несколько лет природа не балует нас мощными и продолжительными осадками. Крымская земля, даже предгорная её часть, уже больше походит на выжженные испепеляющим солнцем солончаки Туркмении. Так с чем связана засуха: это природные колебания, которые дают цикличность явлений, или климат реально меняется, в чём виноват антропогенный фактор?

— Назвать приоритетным какой-то один фактор для Крыма трудно. Конечно, важную роль играют глобальные изменения климата. По нашим наблюдениям, на полуострове всегда чередовались засушливые и влажные периоды. Но в последние десятилетия их ритмика нарушилась. Засуху ожидали в 2016—2017 годах, а она пришла на два года позже. Объяснение этому есть. Из-за парникового эффекта, связанного в первую очередь с деятельностью человека, глобально меняется атмосферная циркуляция. Это происходит в мировом масштабе. Уже и Гольфстрим меняет свои характеристики, что приводит к изменениям погодных условий во всей Европе, в том числе и у нас, поскольку 60% влаги приходит к нам с Атлантики. Но на 40% вода, задействованная в малом, исключительно местном круговороте, — крымская. Когда через полуостров текла «река» Северо-Крымского канала, водами которой орошались огромные территории, возникали мощные испарения — происходила мини-циркуляция, поскольку канал давал существенную подпитку воздушным массам. С его исчезновением начался иной замкнутый круг: воды — меньше, климат — суше, и наоборот. Кроме этого, мы перестали масштабно высаживать леса в горах, как это делали наши предшественники в середине прошлого века. А ведь чем больше лесных насаждений на яйлах, тем меньше влаги уходит в глубокие горизонты. Опять же, поверхностные воды активнее участвуют в атмосферном круговороте.

Источники в черте Симферополя могут давать около 40 тыс. кубов воды в сутки. Фото: kafanews.com— Получается, всему виной человек? Как же исправить ситуацию, хотя бы на местном уровне?

— Знаете, по моему мнению, Северо-Крымский канал принёс не меньше вреда, чем пользы. Он убил культуру традиционного водопользования. Мы разучились беречь собственные источники. До него каждый родник нёс свою функцию как в сельском хозяйстве, так и в водоснабжении, и не только малых, но и больших населённых пунктов. Симферополь потребляет за сутки примерно 150 тысяч кубов. А в черте города расположено около 20 источников, которые дают 35—40 тысяч кубов в сутки, то есть треть от необходимого крымской столице. При этом сегодня ни один из этих родников не используется. Бывшим гендиректором ГУП РК «Вода Крыма» Владимиром Баженовым, считаю, было внесено очень правильное предложение перехватывать воду от всех этих источников в нижней части Салгира, куда они стекают, — в районе села Укромного (там находятся городские очистные сооружения). Таким образом её можно аккумулировать, очищать и снова подавать в Симферополь. Есть ещё одно предложение, практически не затратное: пустить собранный ресурс в Межгорное водохранилище, расположенное на 40 метров ниже уровня перехвата. Вода будет туда поступать самотёком, там отстаиваться (что тоже хорошо), затем направляться на очистные, оттуда — в инженерные сети города. Цена такого проекта должна быть значительно меньше той, что закладывается на строительство опреснительных станций, ведь тут нужно всего лишь проложить 18 км трубопровода.

— Кстати, по вашему мнению, нужны ли Крыму опреснительные станции, если да, то какие и где?

— Опреснительные установки очень энергоёмкие. Чтобы обеспечить водой 2/3 Симферополя, необходимо построить две станции, каждая из которых рассчитана на 50 тысяч кубов. Их сможет обеспечить электроэнергией только очень мощная ТЭЦ — такая, как в Строгоновке. Поэтому надо с умом подходить к этому вопросу. На ЮБК лучше собирать воду родников, которых там очень много (об этом мы подробно писали в статье. «Поучимся расходовать воду у прошлого века». — Авт.), и не допускать её утечки в море, а также создать повторный цикл использования, установив хорошее оборудование для очистки. Если хотят сделать обратный осмос опреснения морской воды, почему не применить такой же способ для уже очищенной на канализационно-очистных станциях, ведь в такой и солей меньше (в литре морской — 18%, в пресной — 0,4%)? Но на других территориях опреснительные станции нужны. В степном Крыму следует строить небольших размеров, снабжающие водой локальные зоны. Такие будет легче подключить к местным электростанциям. Отходы в виде соли ни в Азовское, ни в Чёрное моря сбрасывать нельзя: в одном сразу погибнет биоценоз, в другом — начнёт подниматься глубинный сероводородный слой, тоже губительный для всего живого. Зато соль можно продавать, уверен, бизнес на такое предложение сразу откликнется.

Пресная вода есть даже на Тарханкуте— Говорят, что где-то под Азовским морем есть огромный резервуар пресной воды…

— Это пока предположения. Там могут находиться небольшие законсервированные линзы размером, допустим, 1000 кубов, а возможно, и большой артезианский бассейн. Хотя крупнейшие скважины, которые разрабатываются на севере полуострова, подтверждают наличие пресной воды на определённой глубине, следовательно, и под морем она может быть в больших объёмах. В Керченском проливе, кстати, на глубине шести метров обнаружены мощные галечные отложения, свидетельствующие о том, что 2 тысячи лет назад тут было устье реки Дон. И сейчас потенциально речной сток может по-прежнему существовать. Также под глинистым слоем Азовского моря, не пропускающим в глубину морскую воду, вполне может течь пресная. Она, что весьма вероятно, растекается и в песчаных слоях Тарханкутского полуострова — недаром там, в бухточках на уровне моря и даже ниже, выходят источники пресной воды.

— Значит, необходимо проводить исследования, и если обнаружится пресная вода, её надо брать. Но пока всё это в теории, пожалуй, необходимо применять действенные меры в отношении поверхностных вод, а также искать те, которые хоть и ушли под землю, но, очевидно, протекают в определённых местах.

— Да, нужно. Мы называем такие речные пути палеоруслами, которые образовывались в разные временные отрезки, когда уровень моря то поднимался, то снижался. В результате в долинах рек оставалась галька, которая потом перекрывалась глинистыми отложениями. И современные реки, например, всей юго-западной части Крыма (Чёрная, Альма, Кача, Бельбек) текут сегодня по двум уровням: на поверхности и под землёй сквозь галечный слой. В 1955 году в Инкермане создали водозабор подземного русла реки Чёрная. Это сооружение по сей день аккумулирует большие запасы, благодаря чему частично осуществляется водоснабжение Севастополя. Такие инженерные системы можно создать и на других реках, вернее, воссоздать, поскольку прежде они существовали и эффективно функционировали по всему Крыму. Метод сбора прекрасно описан в известном труде «Гидрогеология СССР» (1956 года выпуска, том 8). Стоит вновь вспомнить эту методику, ведь «невидимую» паводковую воду таким образом можно сохранять и затем использовать все летние месяцы. Нам надо научиться жить с девизом — «Ни капли в море».

— Да, было бы неплохо, поскольку во время паводков Крым действительно теряет огромный объём воды, который сегодня не аккумулируется в специальных резервуарах (большинство из них разрушены) и просто уходит в море.

— Мы, учёные, располагаем огромным количеством всевозможной информации, касающейся методов сбора живительной влаги. А в РУП РК «Черноморнефтегаз» хранятся сведения о многих источниках, существующих в земных недрах. Все эти данные необходимо поднять из архивов и вновь изучить, обработать, но не уверен, что остались специалисты, способные сделать это качественно. Институт минеральных ресурсов «приказал долго жить», ГУП РК «Крымгеология» доживает свой век — все спецы давно разбрелись по частным организациям. Кроме того, три государственные структуры — «Вода Крыма», «Крымводхоз» и «Минэкология» — вроде и взаимодействуют между собой, но, судя по всему, неэффективно. У каждой структуры своя политика: первая занимается водоснабжением, вторая — использованием поверхностных вод, третья — затрагивает вопросы подземных источников. И, как видим, сегодняшнюю проблему нехватки воды решить не могут. А если так, надо поднимать её на более высокий уровень, а его, увы, у нас нет. То есть нет организации, которая корректировала бы все их действия. Из-за такой разрозненности, несогласованности сегодня из села Баштановки (Алимова Балка, Бахчисарайский район. — Авт.), где существуют пять крупных источников, приходят сообщения от местных жителей, мол, прекратилось водоснабжение. Как так? — удивляемся. А у них каптажи заброшены, водовод сломался, и вся драгоценная вода из горных родников, которую прежде собирали и в дома подавали, уходит бесследно. Какой вывод напрашивается? У этого ресурса должен быть один хозяин — Министерство водного хозяйства.

Один из заброшенных каптажей над Алупкой— А хороший хозяйственник должен её рачительно использовать…

— Я бы добавил — грамотно. Однако турбины Симферопольской ГРЭС сегодня охлаждаются питьевой водой; на полуострове работают промышленные гиганты (предприятия «Титан» и содовый завод), у которых производство очень водоёмкое (по их же официальным отчётам, тем объёмом, который они тратят на производство своей продукции, можно напоить почти весь Симферополь); а в селе Литвиненково (около Зуи) промывается песок, предназначенный для строительства, опять же питьевой водой из Балановского водохранилища. И таких примеров можно приводить много. К тому же и сельское хозяйство по-прежнему требует большого расходования водного ресурса, взять хотя бы по сей день имеющиеся в Крыму огромные территории поливных полей.

— И что с этим делать?

— Необходимо продумать такую гибкую систему экономики, при которой водоёмкие производства закроются сами собой. Содовый завод и «Титан» волевым решением не остановишь — это частные предприятия. Но их можно обложить неподъёмными налогами, и они сами решат уйти. А чтобы не возникло социального взрыва, в тех регионах Крыма, где эти предприятия являются градообразующими, следует создать условия для прихода иного бизнеса — не водозатратного. И государство обязано поощрять тех, кто внедряет технологии, позволяющие экономить бесценный ресурс. Сейчас, увы, схема потребления воды выглядит так: 40% расходуется на коммунальные нужды (включая не только население, но и предприятия), столько же — на сельское хозяйство.

Беседовала Ольга САФРОНОВА

• < Назад
• Вперёд >