Спектакль окончен

Подробности

Категория: Колонка редактора

Опубликовано 05.07.2019 16:30

Просмотров: 1366

Возможно, я рискую уподобиться герою анекдота о великой Фаине Раневской, сказавшей человеку, раскритиковавшему «Мону Лизу» Леонардо да Винчи: «Эта женщина повидала на своём веку столько, что вправе выбирать, на кого ей производить впечатление, на кого — нет», но мне всегда было неловко в Третьяковке смотреть на «Чёрный квадрат» Казимира Малевича. И благоговейные восклицания поклонников, трепетно выдыхавших: «Великолепно! Вершина супрематизма!», казались чересчур пафосными. А о художнике я думала как о бестии, посмеявшемся над невежами. Господи, до сих пор по поводу замазанной чёрной краской дощечки собирают мировые конференции, на которых скрещивают полемические копья седовласые академики. Но, повторяю, на истину не претендую. Наверное, я тёмная, как квадрат Малевича.

В равной степени в ступор меня вводили и вводят режиссёрские эксперименты представителей новой «гееобразной» волны. В любимом со студенчества «Ленкоме» посмотрела «Бориса Годунова» в трактовке Константина Богомолова. С экрана (он стал модным в театре) почему-то не сходит оскорбительная надпись «Народ — тупое быдло», образ России олицетворяет девушка в мужской сорочке и с неприкрытыми ягодицами. Гришка Отрепьев поёт со сцены хит Фили Киркорова «Я люблю тебя, Марина, всё сильней день ото дня», а сам Борис в костюме от Бриони, галстуке, белой рубахе с тугим воротничком изъясняется на арго, «изготовленном» явно в ХХ веке. В не менее любимом МХТ им. А. Чехова вполне невинную пьесу Оскара Уайльда «Идеальный муж» превратили в гимн геям и лесбиянкам. Настолько явно, что после первого акта матери вынуждены были уводить детей-подростков из зала.

Всё это пышным цветом расцвело в 500 метрах от Кремля, финансируется государственным бюджетом и укоренилось настолько, что Владимир Путин вынужден был в сердцах воскликнуть в недавнем интервью корреспондентам «FT» — мол, дайте человеку вырасти, а потом он сам решит, каким ему быть. Увы, словно вызов такому вектору в Судаке под занавес театральной смены молодёжного форума «Таврида» Игорь Ромашко, ученик скандально известного худрука «Гоголь-центра» Кирилла Серебренникова, явил юной аудитории театральную постановку. Содержание бесхитростное. Выходящие на сцену девушки с формами, о которых циничные сексологи говорят «что выросло, то выросло», разбиваются по парам и по-взрослому целуются со всеми подробностями. Затем их сменяют юноши, останавливающиеся в сантиметре от соприкосновения губами. Они вновь уступают сцену девушкам, которые окатывают себя с ног до головы водой, демонстрируя подчёркнутую мокрой майкой тугую плоть без нижнего белья. Сам Игорь Ромашко в образе пьяного то ли полицейского, то ли чиновника в это время громко зачитывает статьи из Конституции РФ о свободах граждан. Всё. Спектакль окончен. Камера заскользила по сконфуженным лицам зрителей. Как реагировать? Аплодировать? Рыдать? Вышла явная неловкость.

Организаторы за конфуз извинились, сославшись на то, что показ был не публичным. Но мы живём в век цифровых технологий. Ролик с видеосюжетом разлетелся по соцсетям в мгновение ока, вызвав справедливое негодование. Концентрированная суть претензий сформулирована так. «Таврида» — государственный молодёжный форум. Там в кураторах и организаторах числятся и Росмолодёжь, и Администрация президента, и много иных структур и ведомств, которые являют сердцевину нашей государственной системы в сфере внутренней и молодёжной политики. «Возникает логичный вопрос, ладно там гомосексуализм и его пропаганда, — пишет в статье на сайте «Правда. Ру» худрук МХАТа Эдуард Бояков, — но не является ли подобный «творческий подход» нарушением Закона об оскорблении государственной символики? И если является, то получается, что куча государственных структур, вложив бюджетные деньги, организовала отдельную площадку для такого оскорбления».

С выводом не поспоришь. Правда, я не разделяю истеричные призывы «разогнать «Тавриду». На мой взгляд, нельзя расслабляться под щедрым крымским солнцем и всё-таки помнить о смысловых фильтрах. Равно как и о том, что свобода нашими либералами (а «Гоголь-центр» из этого гнезда) трактуется исключительно как стихия без берегов.

Ирина ИВАНЧЕНКО

• < Назад
• Вперёд >