О нынешнем времени будут судить по нашему искусству

Подробности

Категория: Искусство

Опубликовано 26.05.2022 10:44

Просмотров: 639

Живопись — отпечаток во времени.Совместимы ли художник с его созерцательным отношением к жизни и современный мир, где многое решают деньги, добыть которые с помощью таланта удаётся далеко не всегда? Может ли сквозь жёсткую почву капитализма прорасти зерно дарования, набрать силу и зацвести? Возможно ли такое вообще? Об этом во время симпозиума современного искусства, проходившего в Новом Свете, мы говорили с заслуженным художником РФ Дмитрием ТРУБИНЫМ. Он — не только признанный в творческой среде живописец, график, скульптор, иллюстратор, но и весьма деятельный человек, выпустивший две сотни книг, владелец издательского дома «Нибурт», автор многих выставочных проектов. Его работы хранятся в Государственном музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина, в Музее Российской академии художеств, Архангельском областном музее изобразительных искусств, в частных коллекциях. Кому, как не ему, задавать насущные для молодых художников вопросы?

— Дмитрий, вы как-то говорили, даже если человек талантлив, всё равно будете его призывать трижды подумать, прежде чем решить выбрать стезю художника. Почему так?

— Во время моего профессионального становления, которое пришлось на 80-е годы, к изобразительному искусству относились, как к идеологии. Да, в советское время ситуация была совершенно иная, нежели сегодня: повсеместно строились мастерские, выставочные залы. Их было огромное количество, и все они принадлежали Союзу художников. У молодых людей были хороший стимул много работать, шанс попасть в плеяду признанных, а это — членство в Союзе с возможностью не только творить в собственных мастерских и выставлять свои работы в прекрасных залах страны, но и получать полный соцпакет, льготы, пенсию. И молодёжь, видя фантастические перспективы, не стеснялась по утрам, условно говоря, работать дворниками, а в остальное время без устали заниматься живописью. Сегодня таких возможностей нет. Мало кому из живописцев под силу прокормить свои семьи, поскольку изобразительное искусство финансируется по остаточному принципу, и людям, которые трудятся в этой сфере, приходится выживать самостоятельно — без поддержки со стороны (если только их кто-нибудь не спонсирует).

Д. Трубин.— Но ведь в некоторые направления искусства вкладываются деньги, и немалые, например: в театр, кинематограф.

— Не соглашусь. Огромные суммы вбухиваются в отдельные проекты, не более. А их нужно направлять на развитие отрасли в целом. В этом плане советская власть была мудрее. Её представители были метафизиками, даже сама коммунистическая идея, по сути, метафизична, религиозна, так как пришла на место православной веры. И они понимали, что такое бессмертие — это отпечаток во времени, пространстве. И именно архитектура, живопись, графика, скульптура оставляют след в вечности. Хотя и архитектура постепенно уходит, становясь функциональной и как бы «быстро портящейся», поскольку моментально устаревает. Только самые яркие произведения остаются на века/тысячелетия. Да и то не факт, если вспомнить судьбу Пальмиры. А почему уничтожаются памятники? Потому что они являются отпечатками эпох, идеологий, и эти страницы истории на временных сломах стараются стереть. А вот живопись — самая живучая субстанция, но это мало кто сегодня осознаёт. Увы, чиновники, сидящие в высоких кабинетах, не понимают, что о нынешнем времени будут судить по нашему искусству, по тому, что и как изображают художники!

— Похоже, заниматься живописью — прерогатива исключительно богатых людей. Кисти, холсты, краски стоят баснословных денег...

— На самом деле настоящему художнику не важно, чем и где писать свои произведения. Это можно делать на любой поверхности, будь то картон, ржавое железо, да что угодно. Даже на помойке можно создать искусство, к слову, так и поступали талантливейшие художники. Вспомнить хотя бы Пикассо, которого называли художником помоек: он мимо них пройти не мог, вечно что-то оттуда доставал и конструировал. А Винсент ван Гог, например, писал ночью и отвратительными красками, цвета его полотен сегодня совершенно не те, что были изначально, и говорить о колорите работ вообще невозможно. Но это не умаляет талант этого художника. А Куинджи?! Все холсты на битумных лаках потемнели. Произведения великого Врубеля тоже стали буквально чёрными, потому что он творил на тех же битумных лаках. А первые впечатления о его демоне («Демон сидящий». — Авт.), говорят, были фантастические. Но и у нас эта картина вызывает не менее яркие эмоции, поскольку даже через мрак мы видим истинного демона Врубеля. В этом его гений.

— А какая тенденция прослеживается сегодня — пробиваются в основном бездари?

— В молодости я думал, что нас задавливает советская цензура. И только со временем понял, что всё делалось правильно. Сначала научись, дорасти до определённого уровня мастерства и лишь потом демонстрируй свои творения. А сейчас как? Человек лишь начал заниматься, только что-то забрезжило в плане прикосновения к искусству, а он уже «не вылезает» из выставок, старается продать как можно больше своих работ. При этом серьёзной художественной критики сегодня не существует, никто не берётся расставлять приоритеты. Более того, общество тоже не имеет никакого представления о художественном мастерстве, ведь его никто не образовывал в течение нескольких десятилетий. Для примера скажу, японские дети младшего школьного возраста знают и различают 60 оттенков чёрного (их этому учат), а у нас работницы знаменитых ивановских текстильных фабрик — не более 15—20. Что уже говорить об обывателях? Поэтому и покупают задорого обычную работу ремесленника, а труд настоящего художника не замечают. Талант остаётся в тени, «вылезает» тот рисовальщик, который набил руку, допустим, на пейзажах Айвазовского и продаёт свои картинки, мысленно номеруя их типа: «О, уже 36-я волна ушла». Но нельзя рассматривать живопись как декоративное пятно.

— Как же выживать современным талантливым художникам?

— Конечно, я бы хотел, чтобы вернулось прежнее время, когда мы знали, что творим для страны, и были уверены, что оценить и купить работы в первую очередь должен не частник, а государство (Минкульт, музеи), в котором живёт и трудится художник. И о его безбедном существовании тоже должно позаботиться государство. Вы знаете, что всем авангардистам — участникам выставки в Манеже, которую в 1962 году разгромил Никита Хрущёв, генсек потом своим распоряжением предоставил работу в издательствах детской книги?! Да, так и было, и они стали классиками иллюстрации детских книг. И я с молодых лет иллюстрирую книги — это мой основной доход на протяжении всей жизни, наиболее стабильный. Каждое утро отправляюсь в мастерскую, пишу там картины, а по вечерам дома приступаю к основному занятию.

Так что главное, что могу пожелать нынешним молодым художникам: или выбрать иной вид деятельности, если в приоритете регулярно «в клювике» приносить домой пищу, или, если без живописи себя не представляют, обязательно найти свой путь. Ведь в изобразительном искусстве главное — рисовать не так, как все, и не бояться открывать душу, наполнять картины поэзией, эмоциональностью. В нашем деле нужно кропотливо искать свою тропочку, а не идти по столбовой академической дороге, по которой шествуют все как один, и имя им — легион.

— Как-то мрачно и бесперспективно в отношении развития художественного искусства... Неужто так и есть, и не мерцает свет в конце туннеля?

— Думаю, свет мы обязательно увидим, ведь уже наблюдаем кризис буржуазной системы. Возможно, даже станем свидетелями падения капиталистического мира. И тогда, возможно, возродится культпросвет, и в нём появятся умные, умеющие говорить и думать люди, имеющие чёткую государственную позицию и способные реализовывать важные идеи в масштабах страны. Очень надеюсь, что придёт время, когда уйдут в Лету многочисленные платные академии, «благодаря» которым сегодня каждый, кто платит, получает нужное образование, при этом оставаясь неучем. Надежда есть всегда.

Беседовала Ольга САФРОНОВА.

Фото автора.

• < Назад
• Вперёд >